ACC valuta le modifiche alla formula di compartecipazione alle entrate

L'allenatore di Clemson Dabo Swinney solleva il trofeo dopo la vittoria della squadra sulla Carolina del Nord nella partita del campionato ACC 2022. I Tigers sono il programma e il marchio più performante della conferenza.

AMELIA ISLAND, Fla. - Uscendo da una riunione durata un'ora in più del previsto lunedì sera, il direttore atletico della NC State Boo Corrigan sospirò visibilmente mentre lui e i suoi colleghi dell'ACC si precipitavano davanti ai giornalisti che erano alla ricerca di informazioni.

Le loro cene qui al Ritz-Carlton si stavano raffreddando? Il bar, dove la specialità è un vecchio stile affumicato, chiudeva presto?

Non lo sapremo mai.

Sappiamo che la tensione regna mentre la lega si riunisce per la sua annuale avventura primaverile nel nord della Florida. Sappiamo anche perché.

Soldi.

Questa settimana sono improbabili rivelazioni ufficiali o anche solo un ampio consenso, ma le domande centrali sono subito evidenti.

Dove può la conferenza, in collaborazione con ESPN, portare alla luce maggiori entrate? La lega dovrebbe incentivare ulteriormente le vincite e gli investimenti modificando il modo in cui le sue scuole condividono le entrate? E se sì, come?

Sebbene la crescita dei ricavi non venga mai meno, il modo di dividere i proventi dell’ACC, essenzialmente in parti uguali, è rimasto sostanzialmente invariato e incontrastato per decenni. Ma l’aggiunta da parte della SEC di Texas e Oklahoma, e delle Big Ten della California meridionale e dell’UCLA – entrambe le transazioni di grandi marchi avverranno la prossima estate – hanno aggravato le sfide finanziarie dell’ACC.

Per non suggerire che l’ACC stia perdendo denaro: le entrate delle conferenze sono più che raddoppiate nell’ultimo decennio. Ma grazie alle imminenti guadagni inaspettati dei diritti televisivi e ai loro vantaggi demografici di lunga data, la SEC e le Big Ten stanno trasformando il divario finanziario in un abisso.

Anche se l’ACC si avvicina alla distribuzione media di 40 milioni di dollari all’anno ai suoi 14 membri a pieno titolo, la SEC e le Big Ten prevedono di superare i 70 milioni di dollari. Il denaro non compra tutto – la Big Ten ha vinto un totale di quattro titoli nazionali di calcio e basket maschile negli ultimi 25 anni, mentre l’ACC ne ha 12 – ma un vantaggio annuo di 30 milioni di dollari è considerevole.

Pertanto, per gran parte dello scorso anno, i funzionari dell'ACC hanno esplorato come premiare i migliori giocatori della lega, migliorando così la loro capacità di competere a livello nazionale. Il concetto non è irragionevole – ogni azienda ha produttori leader, e di solito vengono compensati di conseguenza – ma buona fortuna nel trovare un punto debole che non impoverisca la base e li paralizzi sul campo.

Il denaro di solito favorisce discussioni vivaci, se non controverse, e gli ACC non sono stati diversi.

Attraverso la televisione e la postseason, il calcio genera circa il 75% delle entrate delle conferenze Power Five, che, per l'ACC nel 2020-21 - il periodo più recente con una dichiarazione dei redditi disponibile - ammontavano a circa 427,3 milioni di dollari del totale record della lega di 578,3 milioni di dollari. reddito.

Non è una coincidenza che i programmi calcistici più affermati della lega e i maggiori progetti televisivi – Clemson, Florida State e Miami – credano di meritare una quota maggiore delle entrate dell'ACC. Con probabilmente i portafogli a tutto tondo di maggior successo della lega, la Carolina del Nord e la Virginia si chiedono: "Ehi, e noi?"

Tuttavia, anche se i membri della conferenza concordassero sui bonus competitivi e/o di marca, quanto coprirebbero di quel divario annuale di 30 milioni di dollari? Forse dai 5 ai 10 milioni di dollari? E questo vale il conseguente risentimento di coloro che non vengono premiati?

L'approccio di condivisione delle entrate dell'ACC è evidente nelle sue dichiarazioni fiscali federali annuali.

Dall’avvento dell’attuale abbonamento nel 2014-2015, la lega ha distribuito almeno 196 milioni di dollari a ciascuna delle sue 14 scuole a tempo pieno. Considerando le indennità di spesa dei College Football Playoff, Clemson è in testa con 225,8 milioni di dollari, con il resto raggruppato dai 205,4 milioni di dollari della Florida State ai 196,3 milioni di dollari di Syracuse.

Un simile approccio egualitario è comune nei Power Five. Secondo la dichiarazione dei redditi della SEC 2020-21, la quota delle entrate della conferenza dell'Alabama, 55,1 milioni di dollari, era di 3.000 dollari in meno rispetto a quella dell'Arkansas e solo 250.000 dollari in più rispetto a quella di Vanderbilt.