Un mistero del Campidoglio: una legge sulla trasparenza della polizia scompare e il gioco è in corso

Ogni sessione della legislatura è ricca di drammi e persino di commedie. Ma raramente si produce un vero e proprio giallo.

Tra gli ultimi giorni della sessione ordinaria e la sessione straordinaria sempre più aspra che ne è seguita, è scomparso un disegno di legge che aveva ottenuto un enorme sostegno sia alla Camera che al Senato. È stato risolto e sono stati rivelati il ​​colpevole e il suo movente. Ma per un po’ sembrò che il Texas avesse tra le mani un vero e proprio dilemma costituzionale.

Il disegno di legge 30 della Camera è importante. Ciò colmerebbe la cosiddetta scappatoia del sospetto morto, che le forze dell’ordine utilizzano sempre più spesso per impedire la divulgazione di informazioni sui crimini. La legge statale consente di nascondere documenti e dettagli se un sospettato non è stato condannato per un reato. Quando il sospettato, ad esempio un assassino di massa, muore durante la commissione di un crimine, alcune informazioni non vedono mai la luce.

La polizia deve essere in grado di proteggere un'indagine attiva, ma troppo spesso i fatti che potrebbero dimostrare errori delle forze dell'ordine o far luce su un particolare problema vengono nascosti quando non c'è motivo legittimo per tenerli nascosti al pubblico. Il presidente della Camera Dade Phelan ne ha fatto una priorità, sostenendo in particolare che la scappatoia non dovrebbe essere utilizzata per nascondere dettagli sulla disastrosa risposta della polizia alla sparatoria di Uvalde.

I legislatori hanno agito, in modo schiacciante, per colmare la lacuna. Ciò includeva un voto unanime al Senato. Una volta approvate le leggi, i presidenti di ciascuna Camera – il tenente governatore Dan Patrick e il presidente della Camera Dade Phelan, entrambi repubblicani – devono firmarle. La stazione televisiva di Austin KXAN ha notato che diversi giorni dopo l'approvazione della legge sulla trasparenza, House Bill 30, Patrick non l'aveva firmata.

In un primo momento, ha riferito KXAN, la Camera e il Senato hanno discusso in primo luogo se il disegno di legge fosse stato correttamente inviato al Senato. Divenne presto chiaro che sì, ma che Patrick non l'aveva firmato.

Sembrava una questione costituzionale senza precedenti. Senza la firma di Patrick, il disegno di legge non poteva passare al governatore Greg Abbott per la sua approvazione o il suo veto. E la Costituzione dello Stato richiede che un presidente firmi i progetti di legge "in presenza" dei membri della sua camera. E se la sessione finisse? Potrebbe Patrick effettivamente uccidere un disegno di legge ignorandolo? I tribunali dovrebbero risolvere la questione?

Si scopre, ha rivelato martedì Patrick, che il disegno di legge faceva parte della tensione sempre crescente tra il Senato e la Camera. Patrick ha detto che c'è un accordo tra le Camere affinché il Senato approvi l'HB30 in cambio dell'approvazione da parte della Camera di un disegno di legge del Senato che cambierebbe la procedura sulla presentazione di reclami contro i giudici. Quando la Camera non lo ha fatto, ha detto Patrick, ha accantonato l'HB30 per esaminarlo più da vicino.

Questi tipi di scambi avvengono nella legislatura. Sarebbe ingenuo pensare che tutta la legislazione venga approvata o fallita esclusivamente in base ai suoi meriti. E se Phelan e la Camera rinnegassero un accordo, sarebbe una scarsa sportività che non farebbe altro che intensificare la sfiducia e l'animosità in Campidoglio.

Quindi, questo gioco di indizi è risolto: era il tenente governatore Patrick, con rancore, nella camera del Senato. Almeno il mistero ha un buon finale: Patrick ha firmato il disegno di legge, ed è in attesa della decisione del governatore. Dovrebbe firmarlo subito per evitare ulteriori drammi.

Ma è importante che qui nessuno cerchi di trarre la lezione sbagliata. I luogotenenti governatori e i presidenti della Camera non possono usare un cavillo per imporre la loro volontà sulla legislazione una volta approvata. Sarebbe un gioco scorretto.